Коментарі
Я відповім тут бо там вже не влазить.
Я говорю про те, про що знаю і у що вірю. І можу всебічно аргументувати свої думки. Крім того якщо тобі цікаво взнати більше про талант можу порадити цікаву працю: "О мальчике, который умел летать, или ПУТЬ К СВОБОДЕ". Я її повністю неосилив, але вона мені багато дала.
та ніхто нікого не обділював навмисно. взагалі давай не говорити про те чого ми точно незнаємо. ми не знаємо чи точно є бог, ми не знаємо чи всі люди народжуються з талантами і т.д. ми можемо лише припускати і не більше... до того ж ми взагалі то говоримо про творчість а не про талант бо талант дуже широке поняття бо є талант брехати, високо стрибати і т.д. а ми говоримо про творчість і це зовсім інші речі. твоє визначення спочатку було про творчість а потім поступово перепливло на талант а тепер ти сюди ще й релігію домішуєш. скажу тобі точно що так ми тільки більше заплутаємось
Саме так і є. Талант мають всі. Але не всі його розвивають і реалізують. Чи ти вважаєш що Бог когось обділив навмисне?
смущає тим що тоді у нас всі талановиті і всі творчі люди. а це не так. якби всі були розумні і талановиті то світ був би геть не таким яким є зараз а зовсім іншим
Так - сюди можна включити будь-кого. Чому тебе це смущає?
гарна стаття. дякую.
що хочется сказати мертвим зіркам: "за все треба платити". саме це і саме тоді вони зіграли і отримали. саме так вони померли. Богу видніше.
ми можемо вічно хаяти наркоту, алкоголь, але завжди знайдуться ті хто піде цим шляхом. це вічний процес.
ви, шановний пане автор, глобально берете. давайте ж тоді згадаємо про інші речі, не менш впливові, такі як вільне кохання. ви впевнені що наступна ваша дівчина не стане останньою? це цілком ймовірно. і хто в цьому винен? рок-н-ролл?
Я оце подумав - прикольно вийшло :) На даній статті можна буде потестувати якийсь новий дизайн коментів :) Бо трохи погано виднош о від чого реплаїться.
Ну не слаба така собі стандартна задача =)
Гадаю ти занадто захопився розширенням областей для застосування цього визначення і зараз за твоїми словами область така велика що сюди можна включити і двірників і менеджерів і взагалі когозавгодно. Гадаю далі нема сенсу сперечатись бо визначення має бути чітке і зрозуміле і не мати можливості різного тлумачення. Це визначення можна тлумачити як завгодно особливо якщо почати прирівнювати написання симфоній до виконання простих задач
От Галочка, поясни мені як таке може вийти. Ти особисто проти. Богдан особисто за. А мене забанити??
І мені і мені!! Пишіть будь ласка! Особливо цікаво українські! Обіцяю не коментити!
Мене?? Забанити?? За що!!??
Це можливо. Але було б цікаво почути у відповідь якусь іншму статтю без маячні, яка пояснить в чому саме маячня цієї статті. Було б дуже справедливо аргументувати свої слова, якщо є чим. І я думаю це було б цікаво і Богданові, і мені, і багатьом іншим учасникам дискусії.
Бах робив стандартну задачу - написати музику.
Чому не охоплює людей які написали твори????
можливо комусь стануть цікавими реальні історії і біографії рок-музикантів
в першу чергу авторові статті :))
Ви все правильно написали. Я не те що цікавлюсь, а живу даним питанням, прочитав достатньо літератури, вмію аналізувати і дійшов до висновку що стаття Логвиненка - маячня.
Богдане, зикидую тобі нову ідею! Написати матеріал про сенс існування і користь*, яку приносять "суспільсту" і інтернет-ресурсам флудери,я не змогла примусити себе прочитати навіть третину усіх цих коментарів)) Назарко, тебе виключно з поваги до "друкованого слова", навіть такого невиваженого і наївного як цей матеріал, варто було б забанити!))) Для мене користь подібних статей вбачається лише в одному, можливо комусь стануть цікавими реальні історії і біографії рок-музикантів, згаданих тут і хтось наважиться скласти власну, більш глибоку думку щодо причин розпаду того чи іншого гурту, або ж чиєїсь смерті. Послухати музику гуртів, згаданих у статті. Не вірте тому, хто скаже, що усі хто помер були наркоманами, алкоголіками і свинями. Рагулі не творять доброї музики і затямте, більшість з них віддавалися своїй справі сповна і мала неабиякий талант та інтелект + дуже непросту долю, складні взаємовідносини з оточуючим світом, особливе сприйняття світу. Людина, яка чимось горить рано чи пізно згорає, байдуже від чого, а ще усі люди дуже різні, ну дуууже різні, тому я особисто проти будь-яких категоричних твержень і формул "правильного" і "здорового" існування у будь-яких формах.
Ну питання в тому що Бах створював нове, а в твоєму визначенні творчість це якщо ти робиш стандартну задачу по новому, не так як це робили до тебе.
Твоє визначення охоплює талановитих людей які грають чужі твори але не охоплює талановитих людей які ці твори написали
ну да ну да. я вапще тормоз.
то нічого, що ти зараз цього не розумієш(: з часом воно прийде
ну да ну да. але думаю це не єдина річ :)
єдина річ, якій справді варто заздрити, - це коли людина прогресує в тому, що стосується самоусвідомлення.
В тих стосунках напевне все на алкоголі і будувалось :) Можна тільки людині позаздрити, що вона їх позбулась.
Стоп. Не можна задавати такі довгі і заангажовані питання. Вони перетворюються на якісь мінітвори, а не питання.
Бах, пишучи нову музику вирішував задачу створення нової музики. І вона справді була нова.
Учень, який грає сонет, може по новому відтворювати музику.
Які питання?
розумієш можна припустити що теоретично всі люди талановиті але що з цього? задатки може є в багатьох але реалізують його одиниці і потрібно рахувати талановитих людей які розвинули свій талант а не всіх у кого він теоретично може бути. треба відштовхуватись від реального світу а не від того який він може бути теоретично. неможуть всі люди розвивати свій талант, та і не потрібно це зараз бо хтось має готувати їжу, хтось підмітати вуиці, і комусь потрібно точити болванки на заводі. не можуть всі бути деректорами. менеджерами, художниками і музикантами. тобто навіть теоретично неможлива така ситуація щоб всі люди розкривали свій талант. якщо людина не розкрила свій талант то в нього його нема