Коментарі
http://www.ej.ru/?a=note&i d=7473 це теж подививси?:)
Вова – це вовкін?
Богдане, хоч убий, я не бачу конкретики.
як з цигарками і водкою в кіно
ніхто не помітив, як саме кінематограф став флагманом на рекламному ринку цього продукту ;) бо дорого, але зате дужжже ефективно,
одні люде вірять новинам по тілівізору
інші кінематографу правильному і світлому :)
невимушено? міхалков максимально скрив заказуху – це правда. заказуха получілась майстерна.
Вова нижче все правильно написав, не буду повторюватись :)
тшшш, не будь поверхневим, бо тоді з твоїх слів зміст відсутній у всіх фільмах
Люди, смотрите кино, а не выдумывайте бред.
А пропаганду, как правило, и не нужно искать. Особенно так мастерски скрытую. Она сама находит нас.
Не берусь ничего утверждать ибо не спец, но фильм оставил не лучшие ощущения. Символичность присутствует в каждом персонаже и их каждом действии. И не просто символичность, а этакий вердикт, вселяющий безысходность, требующий покорности. И единственный луч света и надежды – русский офицер.
Про офицеров знаю не по наслышке, вырос в семье, где дед и отец воевали, по настоящему и не в самых красивых войнах, в некоторых войнах наша страна даже не участвовала официально.
Вот что написала недавно моя жена.
"Обратила внимание, во что влюбляют нынче сверстников сына (с экранов телевизора, через компьютерные игры) и какие истории при этом рассказывают. На вскидку:
1. Убить, чтобы стать Героем.
2. Успех сопутствует сверхсущностям (Супермену, Спайдермену и т.д.). Если ты не из их числа, ты заранее проиграл.
3. Мир жесток. Мир атакует тебя. Такова жизнь. Ничего не поделаешь.
4. Мир лучше знает каким тебе быть, о чем мечтать и что воплощать. Будь послушным, хорошим, правильным."
Для взрослых же людей и подход нужен более ювелирный. Михалков – гений кинематографа, спорить с этим сложно. Паршиво, что это применяется для такого.
підтримую.
Міхалков зняв дуже хороший російський рімейк.
т.упанула з цим, запис в приватному блозі
я почув тут закиди про редакційну політику, відповідно, хочу також почути аргументи на підтвердження такої вкрай хибної, як я вважаю, думки
шановний, я своєї думки не змінила – говорити з вами бажання нема
але якщо вам потрібна відповідь на питання, то вона приблизно наступна:
– та всім наче можна=) он ви 6-ма коментарями вище, це наглядно доводите
хочете про це поговорити? уважно слухаю.
"12" Михалкова мне понравились, я почему-то не искал никаких пропоганд и кино воспринялось на ура. Тем более, Михалков выбрал такую тему, которая ближе зрителю нашему (я не беру тупо Украину, я беру все родные нам страны), так делают все режиссеры римейков, в том числе и Голливудские, которые переснимают азиатское и европейское кино.
це метафора!
:)
Питання в лоб – чим тобі кіно не сподобалось? Тільки без абстракцій. Конкретно.
Війна в чечні показана невимушено. Чеченець не винуватий. Політичний мотив притягнутий за вуха імхо. Актори нямочки. м?
Бачив і те, і те...
Враження нормальне. Міхалков просто зробив адаптацію, а не рімейк для росіян, щоб їм зрозуміліші були сюжетні лінії, персонажі. Упростив, так би мовити, під менталітет, а це не просто взяти і перекласти оригінальний сценарій. Це як Піноккіо і Буратіно.
" С 1995 по 2004 – Денис Дудко участник джазовой группы Сxід-Side, с которой гастролирует как в Украине, так и за ее пределами. "
я не розумію, чому навіть особиста позиція когось дуже авторитетного на сумно стає ледь не редакційною політикою бичити гурт?
все одно, це не позитив :Р
про фільм – моє враження таке: щоб не було в кінці, 1,5 години чеченського хлопця змішували з усім чим тільки можна. і це – єдине що залишиться в головах пересічних громадян
про що фільм спитається хтось – "про те як чеченський хлопець вбив харошого афіцера який його виростив і абагрєл..".....шо нє?
...гммм...
Переглядала цей фільм рази 3! Чесно кажучи, мене він дуже захопив. Проектування сЮ.жету на опис режиму Путіна не вбачаЮ. взагалі... Звісно, Міхалков як патріот, громадянин великої Московії (як мінімум) не може показати всіх жахливих реалій війни. А тому і зображення героя-рятівника Чеченьонка в образі російського військового є цілком очевидним і виклЮ.чає будь-яку критику з цього приводу, як на мене... Події війни взагалі у фільмі відходять на фоновий план. Зі стрічкоЮ. мені, в першу чергу, асоціЮ.ється зовсім інше. Наприклад, чудово показана культура чеченців, їх традиції, цінності. І, що мене здивувало, чи не вперше чеченський народ росіянин (!!!) змальовує позитивно. По друге, історія кожного з присяжних!!! Ось на чому поставлено ВЕЛИКИЙ акцент! Тут якраз описано близькі глядачам ситуації... Мене зачепило!!! Чудово змальовано і не побоЮ.сь сказати ЗІГРАНО емоції, переживання, реакціЮ., егоїстичність навіть... Підібрано дуже різні типажі лЮ.дей, з якими ми стикаємось щодня... а деяких і в собі знаходимо... Щодо українця... Так, не запам'ятався він інтелектом чи виваженими манерами. Але, погодся, це далеко не вигаданий типаж! Не сприймала б це, як намагання висміяти Ю.країну нашу.
Дійсно чула, що ідея фільму скомунизджена! Кажеш, у Сідна ЛЮ.мета? Нехай так... Але мені від цього фільм менше подобатись не стане.
Ну сорі. Цигарки і алкоголь фонтаном ллють. Тут не треба навіть аргументувати. Вони є в кіно :) На тому крапка.
Поясни мені яка тут заказуха? Я не заперечую шо вона є. Я питаю ЯКА!?
Бо бач алкоголь і цигарки я бачу сам. А тут ти пишеш про щось приховане.
Я навіть здогадався що треба почитати ось це http://www.ej.ru/?a=note&i d=7473.
Після читання такого хочеться запитати – що курив автор? Я не проти всяких складних ланцюжків міркування і заплутаних історій, але завжди має бути простий висновок. Тут висновок самозациклився – Міхалков зняв заказуху. Тобто зациклився на режисерові. Ізвінітє – не нравиця не дивіться :) Ну яка мені різниця заказуха чи нє. А інших висновків я не бачу.
Ну от якби там в статті сказали – після перегляду у вас буде приступ епілепсії. Чи 90% глядачів будуть боготворити Путіна... хоча це теж відносно, бо для інших 10% це буде все ж художній фільм без шкоди для психіки.
Поясниш в чому трабл чи нє?